Nadie puede decirte hoy cuál de estos tres programas detecta mejor: no existe ninguna comparación independiente entre ellos con las mismas radiografías. Entre Pearl y Overjet, lo que sí existe son dos comparativas, una escrita por Pearl y otra por Overjet, y en cada una gana quien la firma. Para una clínica española, además, la decisión empieza antes que la precisión. A 2 de octubre de 2026, en la base de datos europea de productos sanitarios solo el programa de Pearl figura como comercializado en la Unión Europea. Los de Overjet constan como «no destinados al mercado de la UE».
Una aclaración antes de seguir. No he usado ninguna de las dos. La herramienta de este tipo que conozco de primera mano es Diagnocat, que compite con ambas. No tengo relación comercial con ninguna de las tres. Lo que sigue sale de documentos públicos: los expedientes de la FDA, el registro europeo EUDAMED y los estudios publicados.
Puntos clave
• No existe ninguna comparación independiente entre Pearl y Overjet. Sus cifras de precisión salen de estudios propios y no se pueden poner lado a lado.
• En funciones autorizadas por la FDA se parecen mucho: caries, lesión periapical, cálculo y nivel óseo en radiografía intraoral, en adultos y en niños.
• La evidencia independiente es escasa para las dos: pocos estudios, pequeños y ninguno europeo.
• En EUDAMED, a 2 de octubre de 2026, Second Opinion de Pearl figura como comercializado en la UE, España incluida. Los siete productos de Overjet figuran como no destinados al mercado de la UE.
• Diagnocat, el programa que yo utilizo, tiene muchos más estudios publicados que los otros dos, pero ningún estudio revisado por pares lo ha comparado con Overjet ni con Pearl.
• La autorización de la FDA no vale en Europa. Lo que cuenta es el marcado CE.
¿Cuál es mejor, Pearl u Overjet?
No se sabe, y conviene desconfiar de quien diga que sí. Para afirmarlo habría que pasarles las mismas radiografías, con el mismo criterio de verdad. Ese estudio no se ha publicado: yo no lo he encontrado, y la revisión más completa que conozco sobre los programas de imagen dental autorizados por la FDA, publicada en 2026 en International Dental Journal, tampoco recoge ninguno.
Lo que sí hay son dos comparativas de fabricante. La de Pearl, de octubre de 2025, recomienda Pearl. La de Overjet, de marzo de 2026, se presenta como la opción más amplia. Las dos han envejecido mal: la de Pearl dice que Overjet solo tiene autorizada imagen en dos dimensiones, y dos meses después la FDA autorizó su módulo de CBCT; la de Overjet atribuye a Pearl siete módulos autorizados, y en la base de datos de la FDA constan ocho.
Un fabricante que se compara con su competidor hace publicidad, y es legítimo. El error es leerla como si fuera otra cosa.
| Característica | Pearl (Second Opinion) | Overjet |
|---|---|---|
| Autorizaciones que he localizado en la FDA | Ocho, desde 2022 | Al menos diez, desde 2021 |
| Caries en aleta de mordida y periapical | Desde los 12 años | Desde los 12 años |
| Caries en dentición temporal y mixta | Desde los 4 años | De 4 a 11 años |
| Lesión periapical, cálculo y nivel óseo | Sí | Sí |
| Panorámica | Caries, lesión periapical y cordales incluidos | No he localizado autorización para patología |
| CBCT | Anatomía, sin patología | Segmentación y medidas |
| Estudios publicados hasta julio de 2025 | Dos | Ninguno |
| EUDAMED, a 2 de octubre de 2026 | Un producto, clase IIa, comercializado en la UE | Siete productos, clase IIa, no destinados al mercado de la UE |
¿Qué detecta cada una, según su autorización?
En lo esencial, lo mismo. Y conviene recordar qué es esa autorización: la FDA la concede con datos que presenta el propio fabricante, y no tiene validez en Europa.
Se parecen mucho más de lo que sugiere el marketing de cualquiera de las dos. La diferencia que más pesa para ti está en la última fila.
¿Se pueden comparar sus cifras de precisión?
No. Cada una pasó su propio examen.
Pearl presentó a la FDA un estudio con 25 lectores y 2.010 radiografías: en caries, su rendimiento pasó de 0,740 sin ayuda a 0,758 con ella, en un índice de 0 a 1 que combina aciertos y falsas alarmas. Overjet presentó otro en el que los dentistas que leyeron 330 aletas de mordida pasaron de 0,729 a 0,785.
Es tentador restar y concluir que Overjet ayuda más. No se puede: son radiografías distintas, lectores distintos y dos formas diferentes de decidir qué era caries. Y las dos comparten límite. Son estudios del fabricante, hechos en Estados Unidos, cuyo estándar de referencia es la opinión de expertos sobre la misma radiografía. Miden cuánto se parece el programa a un buen lector. No miden cuánta caries hay.
Diseño en el que varios profesionales interpretan las mismas imágenes sin ayuda y con el programa, para medir si la herramienta mejora su rendimiento. Es la prueba habitual para autorizar un sistema de detección asistida. Su resultado depende de las imágenes, de los lectores y de la verdad de referencia elegidas, y por eso dos estudios distintos no se pueden comparar entre sí.
¿Qué dice la evidencia independiente?
Poco. La revisión de International Dental Journal buscó hasta julio de 2025 los estudios publicados de los 29 productos que 13 empresas tenían autorizados. Encontró dos sobre Second Opinion de Pearl y ninguno sobre los módulos de Overjet.
Después han aparecido algunos estudios. Ninguno es europeo ni compara una herramienta con la otra.
¿Puedo usar Pearl u Overjet en una clínica española?
Hoy, por lo que consta en el registro europeo, Pearl sí y Overjet no.
Un programa que ayuda a diagnosticar es un producto sanitario, y en Europa necesita marcado CE. La autorización de la FDA no lo sustituye. Lo comprobé el 2 de octubre de 2026 en EUDAMED, la base de datos de la Comisión Europea.
Pearl. Tiene un producto registrado, Second Opinion, de clase IIa y con estado «comercializado en la UE». España está en la lista de países. Un matiz: es un único producto, y las autorizaciones de la FDA para panorámica, dentición infantil y CBCT son de 2025. La parte pública de EUDAMED no enseña qué funciones cubre el certificado europeo. Es la primera pregunta para el comercial.
Overjet. Tiene siete productos registrados, todos de clase IIa y todos con el mismo estado: «no destinado al mercado de la UE». En su web para el Reino Unido dice tener marcado CE, y en febrero de 2026 anunció su despliegue en una cadena británica de clínicas. Es compatible con el registro: marcado CE, uso en el Reino Unido y ninguna comercialización declarada en la Unión.
¿Y Diagnocat? El programa que yo utilizo
Lo incluyo porque es el que uso desde hace unas semanas y porque, en Europa, es la alternativa a los dos anteriores. No lo he metido en la tabla porque sus datos tampoco se pueden poner al lado de los de Pearl y Overjet.
Es, con diferencia, el que más estudios publicados tiene. Varias decenas, muchos de ellos europeos y de grupos que declaran no tener relación con la empresa, aunque concentrados en unos pocos equipos de Polonia, Turquía y Chipre. El estudio con el que se presentó, en 2021, lo financió la propia empresa, y cinco de sus diez autores eran empleados suyos. Lo declaran.
Rinde bien en CBCT y peor en dos dimensiones. En un estudio polaco, con los mismos pacientes, detectó el 78 % de las lesiones periapicales en el CBCT y el 33 % en la panorámica. En un estudio chipriota con aletas de mordida, una de cada tres caries que marcó no lo era.
Comparaciones directas, casi ninguna. Con Overjet no he encontrado ninguna. Con Pearl, una sola, y todavía sin revisión por pares: un grupo de la Universidad de Radboud, en los Países Bajos, pasó 200 aletas de mordida por cinco programas comerciales buscando caries secundaria. Todos se quedaron cortos detectando, y no hubo diferencias significativas entre ellos.
En EUDAMED figura como producto de clase I, comercializado en la UE. Lo consulté el 9 de octubre de 2026. La clase I no exige la evaluación de un organismo notificado, y el software que ayuda a diagnosticar suele ser, como mínimo, de clase IIa. Desde fuera no se puede saber qué finalidad ha declarado el fabricante, así que no saco conclusiones. Pero es la primera pregunta que le haré a su comercial. En la FDA, por cierto, solo tiene autorizada una función desde enero de 2026: la detección de lesiones periapicales en CBCT, en mayores de 22 años.
Todavía no tengo una conclusión propia sobre cómo funciona en la consulta. Te la daré cuando la tenga.
¿Qué le pregunto al comercial sobre estas herramientas?
Cinco preguntas.
1. ¿Qué funciones cubre el certificado CE? Pide el certificado y compáralo con lo que te enseñan en la demostración.
2. ¿Qué estudios independientes hay de esta versión? Con autores sin relación con la empresa.
3. ¿Cuál fue el estándar de referencia? Opinión de expertos, histología o seguimiento clínico. No es lo mismo.
4. ¿Dónde se procesan las radiografías de mis pacientes, y con qué contrato? Ese contrato te obliga desde hoy, no desde 2028.
5. ¿Cuánto cuesta, por escrito? Con permanencia y qué pasa con los datos si te vas.
El marco completo para leer las respuestas está en la guía de IA en el diagnóstico dental.
Preguntas frecuentes
¿Si tiene autorización de la FDA puedo usarla en España?
No. La autorización de la FDA vale para Estados Unidos. En España el producto necesita marcado CE y que el fabricante lo comercialice en la Unión Europea.
¿Me puedo fiar de la comparativa que publica un fabricante?
Para saber qué ofrece su producto, sí. Para saber cómo queda frente al competidor, no.
¿Cuánto cuestan?
Ninguna de las tres publica precios en su web. La cifra que circula para Pearl procede de la comparativa de Overjet, que la atribuye a un tercero sin nombrarlo. No la reproduzco.
¿Es verdad que Overjet trabaja también para aseguradoras?
Sí. Overjet describe entre sus clientes a dentistas y grupos de clínicas, y también a compañías de seguros y planes de salud. Es un modelo de negocio propio del mercado estadounidense, y merece una pregunta si algún día la herramienta se ofrece aquí.
¿Esto es una recomendación para mi clínica?
No. Es información profesional basada en documentos públicos, sin experiencia propia con ninguna de las dos herramientas. La decisión de incorporar un programa, y la de aceptar o descartar cada hallazgo que marque, es tuya. Hace varias semanas que utilizo Diagnocat para el diagnóstico de lesiones en imágenes radiológicas. Todavía no tengo una conclusión que darte, pero te la daré en los próximos meses.
Última actualización: 9 de octubre de 2026
Enlaces relacionados
• IA en el diagnóstico dental: qué detecta, qué se le escapa y qué sigue decidiendo el clínico
• IA y cumplimiento en odontología: qué te exige hoy la ley, qué cambia y cómo seguirle el paso
• IA en odontología: qué hay, qué funciona y por dónde empezar
